El pasado día 29 estuve participando como invitado en el programa “La voz del pueblo” de Radio La Bomba FM, para hablar sobre el seguimiento de la huelga general del #29M. Ante un evento de importancia, como es el caso de una huelga general, con independencia de cuál sea su seguimiento a nivel laboral, las redes sociales se movilizan, y muy especialmente twitter, que para mí representa un magnífico barómetro social.
Desde días antes, y en especial la víspera, la red ya se encontraba “calentita” y cargada de referencias a la convocatoria de huelga general. En ocasiones como esta, absolutamente analógicas, en el mundo tuitero se despierta la creatividad y se utilizan los hashtags a modo de “pancartas virtuales” más allá del sencillo #29m, conteniendo en sí mismos unos mensajes bastante explícitos. Así, #29m, #enhuelga, #huelgageneral, #29malacalle, #yohagohuelga, #huelga, #29menhuelga, #yonohagohuelga, #toma29m, #sinmiedo29m, además de otros muchos, han servido para que, como ya es habitual, los usuarios de Twitter expresen todo tipo de opiniones.
En este mundo tuitero, en el que impera la ironía y la crítica, circularon también diversos mensajes en tono más humorístico, como los que se enviaban con la etiqueta #PancartasHuelga, con la que animaban a los tuiteros a enviar su propuesta de pancarta para las manifestaciones convocadas. Así, una de las pancartas más populares fue la que aparece en esta imagen:
O como la generada al poco rato de la comparecencia de Cristina Díez, la portavoz del Ministerio del Interior (a quien se notaba su falta de experiencia en hablar en público):
Hacia el mediodía, mientras estaba ante los micrófonos de Radio La Bomba, los trending topics nacionales eran claramente los relativos a la huelga, empezando a surgir los que reflejaban además la opinión sobre la incidencia de la misma, como #fracasosindical, o #yaesunexito.
“Según el PP, muy pocos trabajadores están haciendo huelga hoy. Según CCOO y UGT el 85% lo están haciendo. ¿A quién creo?, pregunta un twittero. En el PP preocupa la huelga, sobre todo la de sus votantes en Andalucía y Asturias.
CONCLUSION: La mejor pancarta digital es un buen hashtag (sobre todo si es original, explícito, y tiene la suerte de llegar a ser TT y saltar a los medios de comunicación convencionales). ¿Cuál es el que más os ha llamado la atención?
En este mundo 2.0, hay personas que aportan mucho, comparten, aportan tanto conocimiento como curiosidad, y son fácilmente accesibles. Es para mí todo un placer haber contribuido a conectar a dos de ellos, Cristina Vives y Antoni Gutiérrez-Rubí, y poder disfrutar ahora de la entrevista que ambos han recogido en sus respectivos blogs, que reproduzco a continuación:
En titulares: “El periodismo se encamina hacia una triple revolución: Transmedia, multiformato y multiplataforma” “El periodismo debe comprender que lo importante es tener lectores, no compradores” “El País y El Mundo están explorando soluciones muy interesantes”
Aviso a navegantes: Antoni Gutiérrez Rubí no está en la Wikipedia. Todavía. Es uno de los mejores expertos en comunicación del país, y aunque su especialidad es la política, su voz es una de las más tenidas en cuenta cuando se habla de web 2.0, de estrategias de comunicación y, por lo tanto, del futuro de esta profesión a la que llamamos periodismo.
Me puse en contacto con él –animada por otro experto en comunicación política, Luis Fernández del Campo- para que arrojara algo de luz al debate sobre el periodismo 2.0, el periodismo participativo y las nuevas estrategias de comunicación. La verdad es que no estaba muy segura de que el ‘gurú’ Gutiérrez Rubí –articulista en los diarios más prestigiosos del país, ponente habitual en universidades y autor de numerosos libros-invirtiera su tiempo en analizar el tema para un blog. Pero lo hizo, por lo que le estoy muy agradecida. Para Gutiérrez Rubí, el periodismo se encamina “hacia una triple revolución: el transmedia, el multiformato y la multiplataforma”. El periodismo, explica, “debe comprender que lo importante es tener lectores. No compradores”. Un ejemplo que, a su juicio, ilustra bien y de manera creativa, esta idea del periodismo es este anuncio del The Guardian. (The Guardian los 3 cerditos y el “periodismo abierto” - 2.03.2012)
En España, El País y El Mundo han entendido la revolución del 2.0 y están “explorando caminos y soluciones muy interesantes”, explica el asesor de comunicación, que elogia el entorno de RTVE.es y los blogs especializados 233grados.lainformacion.com/blog/ y labuenaprensa.blogspot.com/
Gutiérrez Rubí prefiere no hacer de vidente y no adelanta cómo será el periodismo dentro de 20 años. Pero da algunas pistas: “Quizás una combinación de periodismo a la carta tecnológico con inteligencias artificial y semántica, más hipermedios, glocalidad y una profunda implicación social por parte de las empresas periodísticas”, dice.
¿Qué te parece, hasta aquí, las reflexiones de Gutiérrez Rubí? Mañana nos adentraremos en sus opiniones sobre periodismo participativo y cómo éste afecta al trabajo del periodista tradicional.
—
Antoni Gutiérrez-Rubí: A continuación, os transcribo las preguntas planteadas por Cristina y mis respuestas, que creo que pueden resultar de interés:
¿Hacia dónde va el periodismo?
Hacia una triple revolución: el transmedia, el multiformato y la multiplataforma. Y comprender que lo importante es tener lectores. No compradores. Este trabajo del The Guardian, ilustra bien, de una manera muy creativa, lo que apunto. Guardian open journalism: Three Little Pigs advert – video
¿Cómo intuye que será el panorama mediático español dentro de 20 años?
Ni idea. Quizás una combinación de periodismo a la carta, tecnológico con inteligencias artifical y semántica, más hipermedios, glocalidad y una profunda implicación social por parte de las empresas periodísticas.
¿Qué medios de comunicación en España están entendiendo mejor la web 2.0?, ¿y cuáles peor?
Creo, sinceramente, que las dos grandes cabaceras (El País y El Mundo) están explorando caminos y soluciones muy interesantes. Me gusta también el entorno de RTVE.es. Y los blogs especializados: http://233grados.lainformacion.com/blog/, http://labuenaprensa.blogspot.com/
Recojo su metáfora de que un medio de comunicación ya no debe querer ser un lugar en el que hay noticias sino una máquina de café, “el sitio al que ir a compartirlo todo, a charlar, a relacionarse. En este caso, ¿cuál es la función del periodista?
La del profesional que selecciona, da sentido, contexto y te hace preguntas, más que te ofrece las respuestas. Y un profesional capaz de buscar reflexión y favorecer la acción (la participación del lector) en la implicación con la notícia.
¿Qué le diría a quien dice que el periodismo ciudadano consiste en sustituir a los periodistas por ciudadanos con buena fe para que las empresas de medios se ahorren sus nóminas?
Simplista. Equivocado. Confundido.
¿No corremos el riesgo de menospreciar el periodismo si cualquiera lo puede ejercer (sea cual sea su nivel cultural, su conocimiento de lo que cuenta, su capacidad lingüística)?
Este riesgo, real, solo lo podemos evitar con una profunda renovación de la profesión. Los periodistas, como los políticos, han perdido el privilegio de la información -y de la política-. En un contexto de abundancia, redundancia y aceleración, el periodista debe reencontrar su función social más cerca del “curator”. Alguien que selecciona con criterio, ofrece nuevos y más ricos planos d electura; y permite nuevas reinterpretaciones de notícias saturadas.
¿Y si en vez de “periodismo ciudadano” le llamáramos “información ciudadana”?, ¿no evitaríamos así las reticencias de la profesión y abriríamos menos heridas?
Quizás. Pero la “etiqueta” está ya consolidada. El problema, en cualquier caso, no es el nombre… sino la “cosa” que cada vez más implica cambios profundos en los modelos de negocio.
Muchos periodistas adaptan su perfil para ejercer de community manager. ¿Es una de las profesiones con más futuro o puede ser un moda?
No, es una profesión de futuro, sí. Los lectores (espectadores, oyentes…) ya no serán pasivos. Su manera de “consumir” las noticias será en una triple dimensión: en comunidad (en red); serán protagonistas (activos); serán muy exigentes. El bien escaso del presente es la atención de la gente… quien sea capaz de generarla, mantenerla y aumentarla… tendrá modelo de negocio.
Continuamos con la 3ª y última parte del resumen de la II Jornada Política2.cero celebrada en Madrid, el pasado 15 de febrero 2012.
Tras la comida, reanudamos la jornada, en la que nos esperaba una mesa redonda con el tema “¿Está en los votos el ROI del Social Media Político?“,y alguna sorpresa posterior, como resultado de una serie de imprevistos que luego surgirían, bien solucionados por la organización del evento.
Comenzó la mesa redonda, presentada y coordinada por Javier Piedrahita (@jpiedrahita), CEO de Marketing Directo (@MkDirecto), presentando al primer ponente y participante en la misma: Juan Francisco Delgado (@JuanFraDelgado), Director General del Consorcio para el Desarrollo de las políticas de Sociedad de la Información y el Conocimiento “Fernando de los Rios“.
Puedes ver aquí su ponencia “Política 2.0“, en formato prezi:
El resto de ponentes de la mesa redonda estaba compuesto por: Isabel Díaz Ayuso (@Idiazayuso), responsable del área de Internet del Partido Popular; Albert Medrán (@medri), Director de comunicación de Actuable.org; y Fernando Tellado (@fernandot), Responsable nacional de estrategias en Redes Sociales de UPyD. Por causas imprevistas de última hora, no pudo asistir José Antonio Rodríguez Salas (@alcaldejun), alcalde de Jun.
Como en todo buen evento 2.0, el twitter seguía animado con interesantes tuits:
@ferdulo: “El ruido (quejas a los políticos) ya no está en la puerta de su despacho. El ruido está en la red” #politica2cero
@luisfernandez: Los partidos clásicos se han obsesionado con los hashtags y Trending Topic. Decía @jlori que el TT es el estornudo virtual #politica2cero
magda_sevilla: Mi toque de atención a las cuentas “políticas” q te responden como “maquinas expendedoras” esa frivolidad llega al ciudadano #politica2cero
@luisfernandez: RT @magda_sevilla: Admiro a los políticos que manejan sus cuentas en las redes, es imagen de entrega y responsabilidad #politica2cero
@magda_sevilla: Mi toque de atención a las cuentas “políticas” q te responden como “maquinas expendedoras” esa frivolidad llega al ciudadano #politica2cero
@Juanfradelgado: Escuchar, escuchar, y aprender de la ciudadanía es la base de la #politica2cero y ese cambio tienen q asimilarlo todos los partidos
Si bien el debate parecía discurrir plácidamente y con bastante acuerdo entre los ponentes, el moderador Javier Piedrahita empezó a aportar de forma vehemente su opinión, contrastando las “bondades” de la política alemana frente a la española, y caldeando el debate, lo que queda bien reflejado en los tuits:
Hasta aquí, el resumen (en tuits) de la primera mesa redonda de la tarde.
A continuación, estaba prevista la sección P360, en la que varios de los asistentes íbamos a presentar nuestras empresas, proyectos o ideas relacionados con la Comunicación Online (no solo política). Pero entonces sucedió un nuevo imprevisto: Los “patrocinadores” de la sección, IDE-CESEM, que iban a actuar como jurado evaluador de los premios que ellos mismos concedían, dieron la espantada y se marcharon. Según dijeron mientras se iban, no les gustó nada la forma de moderar el debate anterior de Javier Piedrahita, una cuestión discutible, pero que en absoluto les justifica en su actuación. Cabe recordar que ya habían tenido un gesto muy poco profesional al retirar menos de 24 horas antes de la jornada el premio de una Beca para el Master en Marketing Político y Comunicación Estratégica en IDE-CESEM, cambiándolo por otros de menor valor, porque según ellos había pocos participantes. Ahora, con ellos, también se esfumaban dichos premios “de consolación”, junto con su reputación profesional.
Durante unos minutos, aprovechados como descanso para unos y como momento de marchar para otros, la organización (Luisa Candedo) reaccionó logrando reorganizar la agenda para cubrir el tiempo previsto hasta la clausura del evento.
Así, pudimos asistir a la presentación de Yannine Casco (@yanninecasco), una de las concursantes de la malograda sección P360, sobre Comunicación Estratégica Online):
A continuación, y para clausura, se decidió organizar una tertulia final, a modo de conclusiones de la jornada, reuniendo a responsables de gestión 2.0 de diferentes partidos políticos: Fernando Tellado de UPyD, Isabel Díaz Ayuso del PP, y yo mismo, Luis Fernández del Campo, por Ciudadanos (C’s). Posteriormente, se incorporaría a la tertulia Beatriz Becerra, Responsable de Comunicación de UPyD, quien sustituía a la inicialmente prevista para la clausura (otra variación respecto al programa original) Cristina Cifuentes, Delegada del Gobierno en Madrid.
Una interesante tertulia, en la que a pesar de ser miembros de tres partidos diferentes, sí que existía un acuerdo generalizado en cuanto a cómo debería ser la política 2.0. Así quedaba plasmado en los tuits:
Estas son algunas de las conclusiones de la tertulia, en la que al estar participando en la misma no pude tuitear como la anterior. Además, este no es un punto final, sino un punto y aparte, ya que el tema de la Política 2.0 sigue abierto (y por propia definición así debe seguir: abierto a todas las aportaciones), pudiendo seguirse en twitter con el hashtag #politica2cero.
Finalizo el post, con un agradecimiento especial a Luisa Candedo y Xosé M. Guede, por organizar las jornadas de Política2.cero, con una gran calidad de ponentes, y por haberme brindado la oportunidad de participar en la tertulia de clausura.
Tal como prometí en el post anterior, aquí va la segunda parte de mi crónica de la II Jornada de Política2.cero en Madrid (la I fue en Santiago, los días 15 y 16 sept.).
Nos habíamos quedado con la presentación de Javier G. Recuenco sobre “Personotecnia“, quien siempre tiene la virtud de espabilarnos con su irreverencia bien fundamentada, y su visión ácida de la cruda realidad. Podéis leer aquí el resumen elaborado por Javier Piedrahita, para Marketing Directo. En esa línea provocativa, fueron también muchos de los tuits emitidos durante su ponencia:
@FatimaReyesD: @recuenco lo que cuentan los políticos es absolutamente irrelevante para las nuevas generaciones. Lo irrelevante no existe #politica2cero
@antonigr: @Recuenco ”Al martillo todo le parecen clavos” #politica2cero Pero los clavos no se clavan x el tamaño del martillo. Sino x hacer diana
@petitsetmaman: “Cada vez hay mas profesionales que asesoran sobre la imagen y el mensaje político sigue siendo el mismo q en 1900″ @recuenco#politica2cero
Como ya es tradicional en él, el siguiente ponente ya había colgado su presentación, incluso antes de exponerla en el evento: Antoni Gutiérrez-Rubi, consultor político y fundador de Ideograma, alguien imprescindible en todo evento de política 2.0 que se celebre.
Cabe resaltar, además, el excelente detalle de hacernos una presentación “personalizada” en la que se incorporan ejemplos del twitter de algunos de los presentes en la sala, como era mi caso. (Gracias, Antoni, por la mención )
Mientras tanto, como ya es habitual, twitter recogía los subtítulos más interesantes:
@elenabarrios: La bio de @luisfernandez como ejemplo en la ponencia de @antonigr en #politica2cero. Y la foto rapada de @ncampos tambien! Diferenciación.
@luisfernandez: .@antonigr incide en importancia de fotos que compartes en twitter, no solo en la bio. Ver políticos 0.0 ow.ly/i/sEsE #politica2cero
@politica2cero: @antonigr : Menos escribir y más leer. Escuchar y atender y saber quién fue el que escribió antes algo de más valor #politica2cero
@macintas: .@antonigr :”si yo fuera tu registraría elchicodenaranja, xq si me llamara Rodríguez preferiría llamarme el chico de naranja”#politica2cero
@elenabarrios: “En política digital funciona utilizar el judo: la fuerza de los demás”@antonigr#politica2cero. Es que hay hastags que carga el diablo!
@petitsetmaman: ¿Cómo ser mejor que tu doble en twitter, siendo tu mejor YO? #interesante reflexión de @antoniogr en #politica2cero
Mientras tanto, la anécdota de la jornada era la creación de un nuevo personaje:
@immaaguilar: Lo mejor de #politica2cero, entre otras cosas, la creación de @antonigr: @elchiconaranja
… además de la mutación de Luis Rodríguez Vives a @elchico_naranja.
Llegado el momento de la pausa para comer, y terminada la sesión de mañana de la II Jornada de Política2.cero, nos dirigimos hacia el restaurante del Hotel Mercure Santo Domingo. Allí nos esperaban dos grandes mesas, una para los asistentes, y la otra, más “elevada”, tanto físicamente como por la altura de los ponentes. Lamentablemente, fue una ocasión perdida para haber hecho un interesante networking entre asistentes y ponentes (tómese como sugerencia para la organización, que ya se les había hecho también en Santiago).
(CONTINUARÁ)… en la 3ª parte vendrá el resumen de las dos mesas redondas que tuvimos por la tarde: la del “Sálvame Deluxe”, y la del buen rollo 2.0.
Con el buen recuerdo de la 1ª Edición de Política2.cero en Santiago de Compostela, asistí el pasado 15-febrero a su 2ª Edición, organizada en Madrid, bajo el título “Jornada de Comunicación Estratégica”.
En esta ocasión, la jornada vendría salpicada por una serie de imprevistos, que serían razonablemente resueltos por la organización y el buen clima creado entre los asistentes.
El primero, según me informó directamente la organización el día anterior, era que el patrocinador IDE-CESEM había retirado unilateralmente el premio de un Master en Comunicación Política a los participantes en la sección P360, un detalle revelador de su muy poca seriedad.
Cabe resaltar también que me sorprendió la baja asistencia al evento, pues el programa era de muy alta calidad, tanto por los contenidos como por los ponentes que los desarrollarían. ¿Causas posibles: fallo de la promoción, precio de las entradas, coincidencia con otros eventos (Salón Mi Empresa, Aula de Liderazgo Público: Think Tanks, etc.)?
Ya en la jornada, arrancamos con unos minutos de retraso por problemas técnicos (no había venido el técnico de sonido), y con cambios respecto al programa inicial: Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid, no podría venir a clausurar la jornada y en su lugar estaría Beatriz Becerra (Responsable de Comunicación de UPyD); tampoco asistiría José Antonio Rodríguez Salas, alcalde de Jun, por un asunto personal urgente. Y aún habría más.
Abrió la jornada Angel Garrido (@AngelGarridoG), Presidente del Pleno del Ayto. de Madrid, para mí todo un hallazgo en política 2.0, quien es uno de los pocos políticos que he conocido que compartan (y comprendan) la filosofía de las redes sociales. Así lo demostró ya hace casi un año con su artículo “Matando al pajarito”, al que auto-citó al inicio de su intervención, la cual se recoge íntegra en su blog “Political Incorrectness”.
A continuación, fue el turno de Elisa de la Nuez (@elisadelanuez), abogada en Iclaves, editora del blog jurídico “¿Hay derecho?”, y colaboradora de la Fundación PyD, quien expuso la ponencia siguiente:
@fegarc: Existen fallos en sistemas de pesos/ contrapesos, checks n balances, en credibilidad, q la #politica2cero puede paliar #CIS@elisadelanuez
@luisfernandez: Dice @elisadelanuez en #politica2cero: “Existen mecanismos para evitar casos de despilfarro de recursos públicos”. Pero no se aplican!!!
@petitsetmaman: ”Open-government = Abrir a través de internet el sistema de gestión de asuntos públicos a los ciudadanos” via @elisadelanuez#politica2cero
@cris_martinezs: La transparencia es esencial para una democracia de calidad @elisadelanuez en #politica2cero ¿cómo hacer efectivo este derecho?
@luisfernandez: .@elisadelanuez en #politica2cero: “La sociedad civil es FUNDAMENTAL para que funcione el Gobierno abierto.” Gran verdad!
Seguidamente, era el turno de Esther Checa, SEO & SMO Manager de T2O Media, quien nos realizó una presentación sobre el “Impacto de la personalización de los resultados en la reputación online de los candidatos“.
Tras la pausa del café, y con la incorporación como moderadora de Nagore de los Ríos (@Nagodelos), Directora de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet del Gobierno Vasco, reanudamos la sesión.
Llega el turno de Nacho Campos (@ncampos), Fundador de Alvina y especialista en m-Government, quien expondría el tema: “La comunicación en los movimientos sociales”. Algunos tuits destacados:
Javier Recuenco (@Recuenco), fundador de Abypersonalize, es el encargado de la siguiente ponencia: “Personotecnia en política: Un driver para la reinvención de la política del siglo XXI“. En el siguiente post veremos los tuits más jugosos; mientras tanto, aquí está su presentación:
No os creáis las noticias de El Mundo Today, sonreid y seguid la broma, pero no os la traguéis.
Antes de difundir una noticia, aseguraos bien de su veracidad.
Si os la cuelan, asumidlo y disculparos. Es humano.
En múltiples ocasiones, he comentado que en las redes sociales (como en la vida física), hay que aplicar el sentido común, el buen humor, y no creérselo todo. Y si aún así, uno cae en la trampa para inocentes, lo reconoce, sonríe, y punto.
Lo que ha podido suceder, para que Solana diera verosimilitud a la noticia, es que él la había visto en un enlace al canal de noticia de MSN Noticias (otro que también se tragó la noticia y la difundió como si fuera cierta), y no prestó atención a un curioso pero revelador detalle: junto al titular figuraba el logo de El Mundo Today (aunque quizás Solana desconozca este diario).
Quizás debido a que algunos tuiteros le recordaron la línea humorística de estas noticias, unos minutos después lanzaba otro tuit intentando dar por cerrado el asunto: “Parece que ya le han encontrado”.
No es la primera vez que Javier Solana difunde una noticia no contrastada, hace unos meses “mató” a Ariel Sharon en su twitter.
CONCLUSION: Como comentaba en el post sobre #excusasPSOE, errar es humano, y todos podemos cometer errores así, debido a nuestra mala costumbre de leer “en diagonal” y compartir inmediatamente. No pasa nada. Ahora bien, cuando uno tiene ciertas responsabilidades políticas o mediáticas, es conveniente cuidar al máximo estos detalles para evitar los errores. Y si se producen lapsus, aceptarlos, pedir disculpas, y tomárselos con sentido del humor. Así de sencillo.
Esta tranquila mañana de domingo, el twitter @PSOE nos sorprendía con el siguiente tweet:
De lo que deducimos que “la candidata” es Carme Chacón y el “otro” es Rubalcaba. ¡Menuda “cagada 2.0″! ¿o no?
¿Sinceridad, hackeo, o error humano? Es la duda “razonable” que ha pasado por la cabeza de todos los tuiteros. Curiosamente, a los pocos minutos, el tweet fue borrado (al más puro estilo Bisbal), y desde la cuenta oficial del PSOE en twitter se escribía lo siguiente:
A partir de ese momento, en twitter, los usuarios incrédulos, y los que se unieron “a la juerga”, crearon un hashtag que gracias a las bromas y su viralidad, pronto se habría convertido en Trending Topic (llegando a Mundial) en esa misma mañana: #ExcusasPSOE, permaneciendo en primera posición hasta bien avanzada la tarde. Como siempre sucede en estos casos, la ironía unida a la incredulidad tuitera, y avivada por la expresión “evidentemente” (por el énfasis en la seguridad con lo sucedido), hicieron crecer el hashtag como la espuma. He aquí una muestra aleatoria de los guasones tweets:
¿Qué puede haber sucedido realmente? Veamos:
a) Un hackeo organizado para crear confusión entre los seguidores de @PSOE. Aunque es lo que se podría deducir del comunicado oficial tuiteado por el partido, y a pesar de ser técnicamente posible, no lo considero probable, ya que el tono del mensaje habría sido mucho más bronco. El contenido del tweet perfectamente puede ser la opinión de un militante a quien no convencen ninguno de los dos candidatos (que supongo los habrá). Por otro lado, uno de los tweets de esta tarde argumenta por qué no es un hacker:
b) Un arrebato de sinceridad, por parte del Community Manager, como algún tuitero insinuaba. No lo veo lógico. Un Community Manager debe ser ante todo un profesional, sea o no militante del partido, y por tanto debe abstenerse de emitir opiniones personales desde el usuario oficial del partido.
c) Un descuido del Community Manager, que por error envió el contenido de un tweet personal, a través de la cuenta oficial del partido en lugar de la suya. Esto es algo que a todos los que gestionamos varias cuentas, nos puede suceder en algún momento. Aunque debemos mantener un cuidado exquisito, somos humanos y podemos equivocarnos. Bueno, pues si así fuera, se reconoce, se pide perdón, y ¡crisis solucionada! En este mismo sentido lo expresaba el escritor Juan Gómez Jurado:
d) También podría suceder, y en mi opinión es lo más probable, que algún miembro (o ex-miembro) del equipo 2.0 del PSOE, hubiera enviado ese tweet por error desde su tweetdeck, ya que podría conservar en dicho gestor la contraseña y cuenta del PSOE. En todo caso, es responsabilidad del partido controlar quiénes tienen acceso a las cuentas de redes sociales corporativas, y la modificación de las contraseñas cuando hay un cambio de personal.
En mi opinión, lo que queda claro es que la crisis no se ha gestionado bien.
De todos los que nos dedicamos a la Comunicación 2.0 es bien sabido que lo que hay que hacer, tal como expresaba Juan Gómez-Jurado en su tweet es: reconocer el error ( las causas que sean, eso da igual, al final la responsabilidad es del partido), pedir disculpas, y NUNCA BORRAR el tweet que dió lugar a la crisis. Quizás así se hubiera evitado la corriente de comentarios, que han llegado a ser TT mundial.
En estos momentos, en que desde fuera se vislumbra un partido en proceso de renovación, los gestores de su comunicación deberían evitar el riesgo de provocar un impacto negativo entre los tuiteros, sean o no votantes del mismo. Es evidente que la mayoría de las personas en twitter no se han creído que haya sido un hackeo, muchas veces las comunicaciones oficiales provocan el efecto contrario: por provenir de una fuente interesada, pierden credibilidad. Quizás los argumentos de otros tuiteros cercanos podrían haber sido más creíbles.
Mi recomendación es que analicen qué ha ocurrido, para evitar que suceda algo similar cerca de las elecciones primarias, y evitar una división interna entre los militantes, con el objetivo de reforzar la unión de los mismos en torno a uno u otro candidato. Pero sobre todo, que piensen en términos de Comunicación 2.0, lo cual implica un ejercicio máximo de transparencia, bidireccionalidad, y atención a las opiniones de los ciudadanos, que son a quienes deben representar.
ACTUALIZACIONES (Otros comentarios en prensa, seleccionados entre numerosas inserciones de la noticia, por su especial interés):
Como bien expresa un dicho popular, “Ay, Manolete, si no sabes torear p’a qué te metes“. Esto es lo que podríamos decirle al ya extinto “equipo Gallardón” en redes sociales, en relación con la reciente noticia del cierre de sus cuentas en Twitter y en Facebook. El alcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón se une así a una larga lista de políticos cuyas incursiones en las redes sociales coinciden únicamente con los periodos electorales, sin una implicación a fondo en este nuevo modo de comunicación.
En este blog venimos comentando las “cagadas 2.0″ de nuestros políticos, todas las cuales vienen originadas por la misma causa: incomprensión total de lo que son y representan las redes sociales. Gallardón, y su equipo, con esta decisión, acaba de confirmar que pertenece al “Club de los políticos 0.2“, que no de los 2.0.
Según recoge la prensa digital, Alberto Ruiz Gallardón ya no tiene perfil en Twitter. Tampoco en Facebook. Obviamente, el alcalde de Madrid nunca hizo uso de primera mano de estas redes sociales. Su equipo, según precisaba entonces un portavoz del Ayuntamiento de Madrid, activó los perfiles en ambos sitios para convertirlos en plataformas de comunicación (o mejor dicho, de difusión) del primer edil madrileño con los ciudadanos. De hecho, su cuenta en Twitter dejaba claro que no era el alcalde quien estaba detrás de las entradas de su perfil: @equipogallardon. Al menos, en esto se mostraba honesto.
Desde entonces, el mes de marzo, los eventos públicos del alcalde Gallardón se difundían a través de estas redes sociales. Sin embargo, desde el pasado 20N, fecha de la victoria electoral del PP, ambos perfiles permanecían sin actividad. Este es el último pantallazo de su twitter:
Después del 20N, no había entradas por parte de su equipo. Ni imágenes, ni textos. Pasado el período electoral, estos perfiles han dejado de existir. Un portavoz del Ayuntamiento de Madrid precisó que los perfiles se activaron durante la precampaña, antes de las municipales, allá por marzo. “Luego se mantuvo unos meses y se ha utilizado para dar la información electoral de las generales. Ha sido más una herramienta electoral que de comunicación. A partir de ahora, Alberto Ruiz-Gallardón usará las redes sociales del partido cuando tenga que decir algo”, aseguró. Aunque tampoco será él, sino los responsables de comunicación del partido.
Finalmente, los perfiles oficiales del alcalde en Facebook y Twitter ya no existen, han sido eliminados, según confirmó un portavoz municipal, el cual confirmó (o confesó) que se crearon para la campaña electoral para las elecciones autonómicas y municipales del pasado 22 de mayo.
De este “caso de estudio”, podemos obtener una serie de conclusiones sobre el uso de redes sociales en política, es decir, lo que denominamos “política 2.0“:
- Las redes sociales no son una herramienta cortoplacista, para los periodos de campaña electoral. Son una herramienta para la comunicación (no sólo difusión) con los ciudadanos, que sitúa a los políticos a su mismo nivel. El valor que aportan las redes es precisamente el de establecer un flujo de comunicación continuo entre el político y sus representados, dialogando, conversando, durante TODO el tiempo que esté desempeñando tal función, no solo durante las campañas electorales.
- En las redes sociales, son las personas quienes están presentes y dialogan entre sí, son redes para conectar a personas, y es por ello que se prima la autenticidad del perfil. En este caso, Gallardón debería haberse dejado aconsejar por quienes en su mismo partido gestionan bien (y personalmente) sus redes sociales, como Cristina Cifuentes, Esperanza Aguirre (apoyada por su equipo, y así expresado públicamente en su perfil de twitter), o el propio Mariano Rajoy, que indica cuándo firma personalmente sus mensajes.
- En el caso de “celebrities” o políticos, puede comprenderse que, en su frenético ritmo de vida no tengan tiempo material para escribir ellos mismos, y utilicen a su Community Manager para trasladarle las ideas básicas a difundir y las pautas generales. Al menos, en este caso, hay que reconocer la honradez de no asumir como propio el twitter (@equipogallardon) sino como de su equipo electoral, aunque no tanto en Facebook donde sí figuraba como Alberto Ruiz Gallardón. Algo que otros políticos no asumen, y pretenden hacernos creer que son ellos quienes gestionan sus redes sociales (caso de Xavier Trias, Alberto Fernández Díaz, Rosa Díez, etc., que han sido pillados “in fraganti” apareciendo en entrevistas en TV al mismo tiempo que sus CM “tuiteaban” por ellos).
- El concepto erróneo de que las redes sociales son herramientas para las campañas electorales, además de entre ciertos políticos, está arraigado en muchos medios de comunicación. Como muestra, alguno de los titulares de estos días sobre este caso: ”Los políticos adaptan su Twitter a la nueva legislatura” (20 minutos). ¿ADAPTAN? Yo más bien diría “tiran la toalla”, o “renuncian a las redes sociales”, frases más acordes con este planteamiento electoralista. Una adaptación, o cambio de estrategia, es lo que ha hecho el líder socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha personalizado su usuario de Twitter, pasando de ser @conRubalcaba a @_Rubalcaba_ para darle un uso personal.
- La explicación sobre el presumible cambio de puesto para Gallardón, que podría dejar la alcaldía para encabezar un ministerio, se convierte en una excusa. El twitter es un elemento de comunicación personal, y como tal persona, Gallardón seguirá siendo Gallardón (aunque sea sin ese “equipo”). Si otros ministros (o ministrables, a estas alturas), e incluso el futuro Presidente, siguen utilizando su twitter, ¿por qué no Gallardón? Francamente, creo que ha desaprovechado una excelente ocasión para ser más transparente y accesible.
- Viendo casos como este, comprendo cada día mejor el post de Pedro Rojas(@SeniorManager), en el que recomendaba a los políticos tuiteros que se “suicidaran” digitalmente, y abandonasen las redes sociales. Aunque, afortunadamente, cada día hay más políticos que sí valoran el poder de las redes, y las utilizan con sentido común, como por ejemplo, el Alcalde de Jun, quien ha demostrado que con imaginación, sentido común, y fomentando la participación de sus ciudadanos, se puede hacer un magnífico uso de las redes.
Y aprovechando las fechas que se nos acercan, os dejo aquí uno de sus videos:
Flexión, re-flexión, flexión, re-flexión, flexión, re-flexión… ¡Hale! ya he reflexionado y mañana 20N votaré… lo mejor (o menos malo) para nuestra España. Pero para esto no hacía falta un día entero de reflexión, con medio minuto me ha bastado. Después de 15 días de campaña electoral, después de 3 años y medio de esta legislatura, después de estar metido en política hace 5 años y medio, considero que ya vengo reflexionando desde hace mucho y tengo las cosas más que claras. Y como yo, tantos ciudadanos españoles.
A estas alturas… como bien dice hoy Albert Rivera Díaz en su muro de facebook, “¿qué sentido tiene la jornada de reflexión en un mundo conectado permanentemente en red, y con la importancia que han cobrado las redes sociales? Yo abogo por cambiar la ley y suprimirla.”
Esta pregunta ha suscitado, como viene siendo ya frecuente en las últimas citas electorales, un interesante debate sobre la necesidad de una jornada de reflexión, una herencia que arrastramos del pasado, y que en muchos países (como Gran Bretaña) ya no existe.
En nuestros muros del facebook se han anotado interesantes propuestas al respecto, como las siguientes:
“La gente ya sabe lo que va a votar… la jornada de reflexión solo sirve para descansar de ver tanto politicastro por todos sitios contando las mismas mentiras una y otra vez.”
“Yo considero que la jornada de reflexion esta bien, los ciudadanos que sigan debatiendo, los foros o lo que sea, pero los politicos que dejen de dar la lata por un dia tampoco lo veo mal!”
“Y dos semanas de campaña……. como si no estuvieran siempre aunque formalmente no pidan el voto….”
Albert Rivera Díaz ”Lo que le hace falta a este país es reflexión,pero no por la campaña,sino para afrontar las reformas democráticas y políticas necesarias para salir de nuestra crisis general,no solo económica.”
“Totalmente de acuerdo Albert. Cada vez las leyes en España están quedando anticuadas.”
“Con la red, los que reflexionemos,podemos concienciar de la importancia de pensar en como lograr entre todos el bienestar general.”
“ La jornada de reflexión es necesaria para que los que han hecho la campaña electoral , que piensen en lo que han dicho y que reflexionen en por qué no lo han hecho antes.”
“también es necesaria para poder depurar el cerebro después de tanto mentir, o para limpiar sus conciencias si es que la tienen.”
“Son chorradicas de la democracia cartón-piedra; también se podría probar con el voto por internet; son costumbres y formas litúrgicas que se consideran inherentes a la democracia, cuando en democracia la forma debería seguir al fondo, y no al revés.”
“La reflexión es propia de otros tempo y otros tiempos. Naturalmente que ahora no tiene ningún sentido.”
“En política hay que cambiar muchas cosas, hemos llegado a un estado catatónico. Es el momento de cambiar lo que no funciona y de mejorar lo que ya tenemos.”
Reflexionando sobre los países que aún conservan esta “jornada de reflexión” previa a las elecciones, me viene a la mente la jornada de muchos países de iberoamérica, en los que, tanto en la jornada de reflexión como en el día de los comicios, está vigente una especie de “ley seca”, por la que se prohibe el consumo y venta de alcohol, supongo que para evitar que el alcohol nuble la mente de los votantes y les pueda confundir. ¡Quién sabe! quizás algún día en España también se implante esta costumbre, para que no nos quejemos después de lo que hayamos votado, argumentando que estábamos borrachos, y no haya eximente alguno.
Así, pues, votemos mañana, con responsabilidad y plena consciencia de nuestros actos.
A punto de terminar la campaña electoral, es el momento adecuado para hacer balance de cómo nuestros políticos (y/o sus asesores) han venido gestionando las herramientas sociales 2.0.
La conclusión es bien sencilla: MAL. En su mayoría, no entienden la filosofía 2.0, no conocen ni entienden las herramientas, que utilizan como canales de comunicación tradicionales, es decir, unidireccionales. ¿Por qué? ¿acaso no tienen asesores expertos en el tema, o es que no les hacen caso?
Aunque la participación de los políticos españoles en las redes sociales ha experimentado una “gran evolución” para transmitir la idea de diálogo con los ciudadanos (aunque solo sea como “imagen”), el uso de estas herramientas por parte de los candidatos socialista y popular está más enfocado a reproducir sus ideas, unidireccionalmente, como un mero altavoz (ver Expansión).
Esa es una de las conclusiones que se desprenden del “Estudio sobre políticos 2.0“, elaborado por la agencia Ketchum Pleon . “Tú háblame de lo que quieras que yo te contesto lo que me dé la gana” es una frase que, según la directora de Ketchum Digital, Ludi García, podría resumir la actividad en las redes sociales de Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy.
OTRAS OPINIONES:
Gaby Castellanos: Los politicos siguen haciendo en online lo mismo que hacen en offline. Intentan hacer una especie de mitin online donde ellos hablan, y no escuchan a nadie. Les importa la masa y les da igual si su sentimiento es positivo o negativo mientras abulte en un Treding Topic/Mitin.
Los partidos politicos no tienen ni idea de Social Media y Redes Sociales. No saben usar ni Twitter ni Facebook para lo que sirven. Y ademas se quieren aprovechar de ellos, cuando les conviene.
Está claro que de verdad ninguno de los candidatos ha sabido ni entender el medio, ni aprovechar la potencia, ni aportar valor, y mucho menos sacarle provecho. Y si eso lo extrapolamos a la vida offline, seguimos entendiendo que no escuchan a la audiencia y tampoco se interesan por saber lo que necesita.
Creo que al igual que en Social Media, no se es mejor que la competencia siendo un TT o teniendo un batallón de perfiles (fakes o no) atacando al contrario, se gana en SM teniendo una comunidad fidelizada, que cree en tu producto, en tu marca, en ti. Y nosotros en estos momentos, ni somos fieles (a nivel general) ni estamos fidelizados, no creemos en quienes tienen la posibilidad de ganar, y hacemos pagar a otros no votando.
Ojala mañana no gane ningún partido, y que gane España. Que no es otra cosa que los heterosexuales, los parados, los homosexuales, los trabajadores, los empresarios, los mayores, los pequeños, los hombres, las mujeres, los transexuales y todos aquellos que hemos venido a trabajar por este pais, porque es el pais de las oportunidades.
Y sobre el Social Media, creo que ya es más que claro que es puro sentimiento, pura emoción, y los corazones no se ganan con mítines políticos, ni conversaciones unidireccionales y mucho menos, haciendo TT.
Es cierto que desde fuera siempre se ven los errores mejor que desde dentro, y supongo (o espero) que habrán hecho un profundo análisis antes de elaborar su estrategia de Social Media, pero hay principios que hasta un estudiante del curso de Community Manager de Fanta sabe y que ellos están ignorando… En conclusión, todos los candidatos han suspendido en alguno/s de estos puntos básicos y lo peor de todo es que se habrán dejado un dineral para eso… Tengo curiosidad por saber qué van a hacer con estas cuentas una vez que pasen las elecciones, ya que recordemos que un político debe acordarse y conversar con los ciudadanos durante todo el año, y no solo durante la campaña electoral.
Esta es la pregunta que se hacen infinidad de candidatos y que también nos hacemos los seguidores que escribimos a sus cuentas sin tener respuesta y sin ser seguidos, que además recibimos información como si se tratara de un boletín de prensa o un folleto de propaganda. Pienso que muchos políticos y aún muchos asesores en comunicación todavía piensan que hay que estar en los medios sociales por estar, como una moda o porque los otros están y se les olvida que esta es una herramienta para llegar a una parte de la población que es activa, participativa y que sabe que trabajando en red se puede construir y también llegar a la agenda de los medios tradicionales que en últimas permite que un tema llegue a la opinión pública. Entonces, ¿por qué los políticos siguen sin saber qué hacer con medios sociales como twitter o blogs? La respuesta es falta de conocimiento o una asesoría inadecuada en el tema de la creación de redes, de la necesidad de bases de datos y de la necesidad de segmentar la información.
Me parece que de momento no, o al menos aún no lo hemos visto en esta campaña electoral. Nuestros políticos, o mejor dicho los candidatos de los dos grandes partidos, aún no se han dirigido la palabra entre ellos dentro de las redes sociales. ¿Y para qué?, se preguntarán muchos. Pues para lo mismo que para lo que han venido a las redes: para que les veamos todos… Pero hoy han estado a punto de hacerlo en otra red. Ha sido en Google+.
Menos mal que en la red surgen iniciativas mucho más divertidas que las lanzadas por las maquinarias electorales de los partidos, como la pelea interactiva entre Rajoy y Rubalcaba, en la que todos los ciudadanos podemos participar: Alfredo ‘Zapatobomba’ contra Mariano ‘Pulpogallego’
- Pedro Rojas (Senior Manager) es más drástico, recomienda a los políticos tuiteros que se hagan un “harakiri” digital en su Manual de twitter para políticos que ya están en twitter: “Viendo cómo los políticos no terminan de entender la cultura 2.0, ni las ventajas de esta extraordinaria herramienta, y viendo cómo aún siguen intentando “meternos” la misma forma de hacer política de siempre, parece que la única solución es que se queden afuera de Twitter, y otras herramientas 2.0, hasta que aprendan que el social media no es una vía más para hacer propaganda electoral.”
RT @magda_sevilla: Admiro a los políticos que manejan sus cuentas en las redes, es imagen de entrega y responsabilidad #politica2cero
